Уникальные учебные работы для студентов


Диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве

Специальные знания в уголовном процессе Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12. Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент: Вопрос о понятии и правовой природе специальных знаний в рамках исследования судебной экспертизы издавна привлекал внимание процессуалистов и криминалистов. Отечественными учеными и практиками, в том числе дореволюционными, советскими и российскими юристами, был внесен значительный вклад в разработку теоретических основ участия сведущих лиц в уголовном судопроизводстве, а так же форм использования специальных знаний.

Зародившись изначально в криминалистической науке, рассматриваемая категория на сегодняшний день образует самостоятельное научное направление в науке уголовно-процессуального права. Тенденция к обособлению института использования специальных знаний в уголовном процессе является очевидной. В большинстве случаев, авторами проводится лишь диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве обращение к вопросам понятия и признаков специальных знаний в уголовном процессе, проводимое в качестве сопутствующего в рамках исследования форм использования специальных знаний.

В данном вопросе необходимо проводить системный анализ.

В качестве такового диссертантом предлагается комплексное исследование понятия, структуры и признаков специального знания. Особую актуальность избранная тема исследования приобретает в связи с законодательным расширением форм использования специальных знаний в уголовном процессе, что неизбежно влечет необходимость установления границ специальных знаний.

Диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве связи с этим важнейшее и возрастающее значение имеет исследование признаков и структуры специальных знаний, используемых в уголовном судопроизводстве.

Особенности привлечения использования специальных знаний в уголовном процессе вызывают необходимость в точном формулировании общего понятия и признаков специального знания -как категории уголовно-процессуального права.

Этот подход позволит определить пределы использования различных знаний, имеющих характер специальных в общеупотребительном смысле, в рамках уголовного судопроизводства исключить нецелесообразное применение знаний. Совершенствование системы уголовно-процессуальных норм, регламентирующих формы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве, случаи и условия привлечения сведущих лиц, а также доказательственное значение результатов применения специального знания, будет способствовать созданию эффективного и рационального порядка судопроизводства в целом.

Анализ теоретического и эмпирического материала позволяет прийти к выводу о необходимости совершенствования как теоретических подходов к вопросу о понятии специальных знаний, применяемых в уголовном судопроизводстве, диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве и регламентирования в уголовно-процессуальном законе отдельных вопросов использования специальных знаний.

Начиная с XIX века и до настоящего времени исследованию категории специальных знаний в уголовном процессе и криминалистике, было посвящено много значимых интересных работ. В дореволюционный период вопросы, касающиеся отдельных аспектов специальных знаний, в рамках исследования судебной экспертизы, рассматривали С.

В советское время вопросам понятия, признаков и форм использования специальных знаний в уголовном процессе были посвящены работы В.

Сущность, природа специальных знаний в диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве процессе продолжают привлекать внимание ученых и практиков. Проблемам использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве посвящены работы Т. Селиной и многих других В науке гражданского процесса отдельным вопросам понятия и условий использования специальных знаний посвящены работы Т.

Однако, несмотря на большое количество работ, посвященных исследованию категории специальных знаний в уголовном процессе, в большинстве случаев специальные знания рассматривают с позиции форм их использования в судопроизводстве. Работ монографического характера, посвященных непосредственно исследованию понятия, признаков и структуры специальных знаний в свете нового уголовно-процессуального закона.

В основном в научных работах проблема понятия и признаков специальных знаний рассматривается в качестве отдельного частного вопроса. Цели и задачи исследования. Целью представленного исследования является теоретический анализ понятия, признаков и структуры специального знания как категории уголовно-процессуального права, криминалистики и судебной экспертизы.

Понятие специальных знаний и субъекты их использования в уголовном судопроизводстве

Для достижения указанной цели диссертантом предпринята попытка решения следующих задач: На основе исторического анализа проследить эволюцию природы специальных знаний в науке уголовного процесса и уголовно-процессуальном законодательстве. На основе диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве и криминалистического подхода к понятию специальных знаний определить сущность, природу и признаки специальных знаний как категории уголовно-процессуального права.

Рассмотреть соотношение специальных и правовых знаний и возможность использования в доказывании по уголовным делам в диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве специальных знаний правовых знаний. Выработать конкретные предложения по совершенствованию законодательства в части регламентирующей использование в судопроизводстве специальных знаний. На основе гносеологии определить структуру специальных знаний и взаимосвязь элементов, составляющих специальные знания.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются понятие, признаки и структура специальных знаний как самостоятельной категории уголовно-процессуального права России. Методологической основой диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве является диалектический метод научного познания, а также общие и частные научные методы: Теоретическая и нормативная основа исследования. В диссертации используются труды по философии, теории познания, философии права, психологии, теории права, конституционному праву, гражданскому праву, гражданско-процессуальному праву, уголовному праву, уголовно-процессуальному праву, криминалистике, судебной экспертизе.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, постановления высших судебных органов, ведомственные нормативно-правовые акты, а также международно-правовые документы. Эмпирическую базу исследования составляет опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации 2001-2004 г.

Всего изучено 125 уголовных дел Челябинского областного суда, районных судов г. Проведено анкетирование 120 следователей Челябинской области, 50 судей Челябинской области, 48 экспертов различных специальностей криминалистов, судебных медиков Челябинской области. Научная новизна исследования заключается в том, что на основе комплексного подхода к изучению понятия, признаков и структуры специальных знаний, как уголовно-процессуальной категории, предлагается авторское понятие специальных знаний в уголовном процессе.

  1. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации.
  2. Операция - это совокупность действий направленных на достижение более сложной сознательной цели. Несмотря на значимость вклада перечисленных авторов в исследование отдельных вопросов использования специальных знаний, следует отметить, что в свете кардинальных изменений отечественного процессуального законодательства в период правовой реформы уголовно-процессуальные аспекты специальных знаний нуждаются в более полном и всестороннем освещении.
  3. Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент. В частности, диссертантом с целью совершенствования нормативной базы, направленной на повышение эффективности производства обысков в кредитных и иных организациях, предложено дополнить УПК РФ новой статьей - приостановление операций в локальных сетях в следующей редакции.
  4. Так, например, в специальной литературе имеется лишь небольшой объем данных о предмете, задачах и объектах криминалистического исследования письма лиц, находящихся в психопатологических состояниях. Некоторые аспекты применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, рассматривались в работах Т.
  5. Объективная необходимость привлечения квалифицированной помощи по ряду правовых вопросов в последнее время стала вынуждать следователей прибегать к процессуальным формам ее использования Это влечёт за собой как доктринальные споры о природе подобных доказательств, так и проблемы обоснования их процессуальной допустимости Наряду с повышением уровня компетентности сотрудников правоохранительных органов, интенсификация использования специальных знаний в расследовании преступлений является одной из ответных мер на социальный заказ по обузданию преступности, которая становится всё более профессиональной Сложившееся положение требует внимания ученых-криминалистов к проблемам применения специальных знаний из различных областей в расследовании преступлений Степень разработанности темы исследования.

Впервые в качестве критерия классификации форм использования специальных знаний на процессуальные и непроцессуальные диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве характер результата, получаемого при использовании специальных знаний Впервые определена структура спе- циалыгого знания с точки зрения особенностей внутренних и внешних компонентов человеческой деятельности в виде системы трех взаимосвязанных и взаимозависимых блоков динамического характера.

Впервые предложено определение специалиста и эксперта через цель их деятельности, а не через характер знания. Исследование выявило такие характерные особенности, которые позволяют говорить о необходимости совершенствования уголовно-процессуального закона, диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве вопросы использования специальных знаний в уголовном процессе.

Сформулированы предложения по созданию новых норм, а также по внесению изменений в существующие в действующем уголовно-процессуальном законе нормы, регламентирующие деятельность специалиста и эксперта в уголовном судопроизводстве. Положения, выносимые на защиту: Предлагается авторское определение понятия специальные знания: Данное положение представляется целесообразным ввести в ст. Объективным критерием дифференцирования форм использования специальных знаний в уголовном процессе на процессуальные и непроцессуальные, является характер результата, получаемого при применении той или иной формы использования специального знания.

Заключение специалиста не является источником доказательств в силу своей содержательной специфики. Сведения, содержащиеся в нем, должны рассматриваться как ориентирующая информация. Общеизвестность знания вернее убежденность адресата доказывания в общеизвестности знания не может служить основанием для отказа от привлечения сведущего лица.

Объективно специальные знания являются общеизвестными в силу того, что любой может ими овладеть теоретически и практически и данная информация не является закрытой, находится в свободном доступе, и восприятие данных сведений зависит только от личных качеств субъекта.

  1. Более того, в процессе расследования практически любого уголовного дела следователь прибегает к помощи сведущих лиц. Вместе с тем, следует признать, что организационные проблемы применения специальных знаний в производстве следственных действий при расследовании преступлений, совершаемых в банковской системе, еще не исследовались В то же время имеющиеся методические рекомендации требуют систематизации и нуждаются в дальнейшей разработке с целью максимально полного удовлетворения потребностей современной практики расследования преступлений указанной категории Это подтверждают и полученные результаты опроса дознавателей и следователей.
  2. В соответствии с п. Ряд ключевых положений настоящего исследования, выводы и практические рекомендации, полученные при его проведении, внедрены в деятельность по расследованию уголовных дел Солнцевской межрайонной прокуратуры г.
  3. Специальное знание не является ни научным, ни обыденным, но противопоставлять его этим видам знания так же не правильно. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты диссертаций 127.
  4. Нужны консультации профессионала в той или иной области, например в области медицины, психиатрии, криминалистики, экономики и т. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих шестнадцать параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
  5. Законодатель, введя заключение специалиста в систему доказательств, предопределил его доказательственное значение. Под специализированными знаниями понимаются любые знания, в том числе и обыденные и донаучные например, алхимия , которые выделились в отдельную совокупность знаний в силу специализации деятельности человека.

В случаях, когда эксперт создает методику экспертного исследования для данного конкретного случая эвристические методикиследует учитывать то, что вновь созданная методика требует научного обоснования, проверки достоверности методики, иначе заключение эксперта диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве признано недостоверным доказательством.

Вопрос о том, каким образом должна осуществляться проверка достоверности и обоснованности вновь созданной и предложенной экспертом методики, необходимо рассматривать с точки зрения процедуры подтверждения достоверности вновь созданной методики в уголовном судопроизводстве. В целях обеспечения обоснованности и состоятельности, достоверности и верифицированности истинностиа так же доказанности специальных знаний, используемых в судопроизводстве, необходимо оценивать сведения, сообщаемые сведущими лицами с точки зрения научной обоснованности.

Знания в области права не могут исключаться из совокупности знаний, признаваемых специальными в уголовно-процессуальном смысле. Пре-зюмирование умения разбираться в вопросах всех отраслей нрава и во всех проблемах, связанных с применением правовых норм, диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве силу наличия юридического образования не бесспорно. Юридические знания могут применяться как специальные в различных формах за исключением экспертизы для принятия организационных, тактических, процессуальных решений по делу и формирования внутреннего убеждения.

В связи с этим следует отметить, что структура специального знания, используемого в уголовном процессе, имеет сложный состав. Это не просто система взаимосвязанных элементов, это сложное соединение взаимодействующих подсистем диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве направлений: С учетом этого структуру специального знания составляют следующие взаимосвязанные и взаимодействующие подсистемы: В качестве основы специальных знаний выступают: В качестве внешнего проявления и формы реализации, имеющихся у сведущего лица отраслевых иных знаний, выступают специальные умения, которые складываются из: В качестве условия допустимости индикатора полноты использования выступает опыт в применении данных знаний и умений.

Представляется более верным определять специалиста, эксперта а так же переводчика, педагога и психолога не через характер знания, а через цель участия в уголовном судопроизводстве. Обще-образующим понятием в данном случае будет являться понятие сведущего лица.

В связи с чем, определить так же понятие сведущего лица в ст. Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение работы состоит в комплексном монографическом исследовании специальных знаний как категории уголовно-процессуального права.

Положения диссертационного исследования пополняют потенциал науки уголовного процесса. Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы: Основные выводы работы обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Южно-Уральского государственного университета. Проблемные положения настоящего исследования изложены в выступлениях и тезисах докладов на семинарах и международных межвузовских научно-практических конференциях.

Структура работы определена с учетом цели и задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования на современном этапе развития судопроизводства, обозначается степень научной разработанности темы, определяются объект, предмет, цели и диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве диссертационного исследования, характеризуется методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основа работы, научная новизна исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, теоретическая диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве практическая значимость результатов исследования, приводятся сведения 06 апробации полученных результатов и структуре работы.

Под специализированными знаниями понимаются любые знания, в том числе и обыденные и донаучные например, алхимиякоторые выделились в отдельную совокупность знаний в силу специализации деятельности человека.

Участие сведущих в медицине лиц в расследовании преступлений: история развития вопроса

Общее определение специальных знаний как знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, заимствовано из дореволюционного русского уголовного процесса.

В связи с этим в работе анализируются нормы о привлечении сведущих людей таких законодательных актов как Свод законов уголовных 1832 года и Устав уголовного судопроизводства 1864 года. Во взглядах ученых того времени, при изучении различных форм использования специальных знаний уже диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве проявляться взгляды, косвенным образом характеризующие признаки и понятие специальных знаний.

В первые годы советской власти правительство уже в 1918 году пытается регламентировать привлечение экспертов к уголовному судопроизводству. При этом, регламентируя проведение экспертизы, эти кодексы во многом восприняли положения Устава уголовного судопроизводства 1864 года. Но косвенные попытки определить характер и содержание знаний сведущих лиц экспертов осуществлялись уже в то время. В высказываниях процессуалистов того времени можно отметить наличие определения структуры специального знания, а так диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве исключение из компетенции эксперта решение вопроса об установлении субъективной стороны деяния, то есть определение характера специального знания через установление его пределов.

Более того, уже в то время поднимался вопрос о пределах использования специальных знаний в уголовном процессе и разграничении специальных знаний и общеизвестных знаний.

В советский период категория специальные знания подвергается уже более подробному анализу в связи с развитием теории судебной экспертизы. Определение специальных знаний в уголовном процессе, является одновременно и лингвистическим определением. Специальный, согласно толковому словарю русского языка - значит диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве отдельной отрасли науки, техники, мастерства или искусства.

Но, в рамках теории уголовно-процессуального права, криминалистики и судебной экспертизы, подобное определение не вполне оправдано, поскольку важным компонентом специальных знаний в уголовном процессе является самостоятельно обособленная цель их применения. В связи с этим представляется не вполне целесообразным определять специальные знания через перечисление областей направлений человеческой деятельности и профессиональной специализации, которым оно может принадлежать, поскольку в настоящее время уголовно-процессуальное значение данного понятия не является близким к общеупотребительному, напротив, данное понятие имеет специфическое содержание, продиктованное юридической целью применения специальных знаний.

Специальное знание является необходимым условием привлечения лица в уголовный процесс в качестве эксперта или специалиста.

Наличие у данного лица только лишь специальных практических умений для этого не достаточно. Как правило, сложные специальные практические умения всегда подкреплены соответствующим объемом специальных знаний. В тех случаях, когда требуется элементарные практические умения, возможные к применению без специального знания лицо, ведущее диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве по делу может либо, если обладает таковым, само его применить, либо привлечь специалиста, но обладающего все же еще и необходимыми специальными знаниями.

В связи с расширением форм участия сведущего лица в уголовном судопроизводстве отнесение тех или иных знаний к категории специальных имеет практическое значение, когда от этого зависит вопрос о доказательственном значении получаемого при помощи использования данных знаний результата. Но для таких форм использования специального знания, которые предполагают получение результата имеющего доказательственное значение, следует установить пределы использования специального знания Это необходимо в целях предупреждения возможности переадресования обязанности доказывания сведущим лицам и обеспечения достоверности и допустимости полученного доказательства.

Кроме того, как представляется, именно это основание получение результата имеющего доказательственное значение является объективным основанием для дифференциации форм использования специальных знаний на процессуальные и непроцессуальные формы.

VK
OK
MR
GP