Уникальные учебные работы для студентов


Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного диссертация

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность Количество cтраниц: Понятие и сущность уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела. Виды, значение и классификация решений, принимаемых в стадии возбуждения уголовного дела.

Понятие и виды субъектов принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела. Полномочия органов предварительного возбуждение уголовного дела как стадия уголовного диссертация по рассмотрению и разрешению сообщений о преступлениях. Полномочия органа дознания и дознавателя по принятию решений в стадии возбуждения уголовного дела. Роль прокурора в принятии процессуальных решений на первоначальном этапе уголовного судопроизводства. Суд судья как субъект принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела.

Проводимая в России судебно-правовая реформа, по замыслу ее разработчиков, направлена на качественные изменения деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью, при гуманном обращении с человеком, попавшим в сферу уголовно-процессуальных отношений, включая отношения, возникающие между органами предварительного расследования возбуждение уголовного дела как стадия уголовного диссертация лицами, вовлеченными в сферу работы на первоначальной стадии уголовного процесса.

Непродолжительный по времени период возбуждения уголовного дела имеет существенное значение для уголовного судопроизводства, без него невозможна уголовно-процессуальная деятельность. Возбуждение уголовного дела - самостоятельная стадия уголовного процесса.

Это означает, что здесь возникают специфические правовые отношения, отличающиеся от процессуальных отношений, имеющих место на иных этапах судопроизводства, в том числе в стадии предварительного расследования. Ряд принципиальных положений, высказанных Конституционным Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного диссертация Российской Федерации, новеллы уголовно-процессуального законодательства позволяют увидеть новые оттенки сущности и значения первой стадии уголовного судопроизводства.

В условиях, когда акт возбуждения уголовного дела влечет возникновение возбуждение уголовного дела как стадия уголовного диссертация фигуры подозреваемого, расценивается как начальный момент уголовного преследования, решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть подвергнуто судебному контролю, стадия возбуждения уголовного дела в целом и отдельные ее элементы прием и регистрация заявления, сообщения о совершенном преступлении, их проверка, принятие решений не могут носить формально-процедурный характер.

Они должны представлять единство со всем уголовным судопроизводством и при этом гарантировать соблюдение прав и свобод граждан. В стадии возбуждения уголовного дела традиционно выделяют три этапа: Наиболее важными принято считать вынесение законных и обоснованных итоговых решений.

Вместе с тем на данном этапе судопроизводства имеют место значительное число иных процессуальных и непроцессуальных решений, значимость которых не менее существенна. К ним относятся, например, решение о передаче сообщения по подследственности, предварительной проверке и ее пределах, выполнении отдельных проверочных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий.

С учетом современных тенденций развития законодательства к числу решений на данной стадии следует отнести осуществление актов в возбуждение уголовного дела как стадия уголовного диссертация проверки жалоб на действия бездействие должностных лиц, заключение коллегии судей судьи о наличии в действиях лица признаков преступления и др.

Одновременно законодателем корректируются полномочия должностных лиц по вынесению решений, связанных с рассмотрением и разрешением сообщений о преступлениях, вводятся новые субъекты принятия таких решений. Данные новеллы не возбуждение уголовного дела как стадия уголовного диссертация до конца проработаны и последовательны. Так, не вполне определенными в этой части являются полномочия руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания, мирового судьи по делам частного обвинения и др.

Несовершенство законодательства формирует мнение о том, что деятельность в стадии возбуждения уголовного дела, как и все досудебное производство в российском уголовном процессе, находится в глубоком кризисе.

Указанные обстоятельства подтверждают необходимость исследования круга уголовно-процессуальных решений и субъектов их принятия в стадии возбуждения уголовного дела, законодательного регулирования их полномочий, правоприменительной деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих рассмотрение и разрешение информации о преступлениях. Степень научной разработанности проблемы. Проблемы, связанные с порядком принятия решений, завершающих стадию возбуждения уголовного дела, их законностью и обоснованностью, остаются актуальными на протяжении последних десятилетий.

На определенных этапах исторического развития нашего государства исследованием различных аспектов данной проблемы занимались и посвятили им ряд научных разработок, в том числе на монографическом уровне, М. Однако до настоящего времени в теории уголовного процесса анализировались отдельные аспекты этой проблемы. Комплексному изучению вопросов, связанных с определением круга таких решений и субъектов их принятия, а также полномочий данных субъектов, в теории уголовного процесса должного внимания не уделялось.

Цель и задачи исследования. В работе поставлена возбуждение уголовного дела как стадия уголовного диссертация проанализировать реальное правовое регулирование Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации далее - УПК РФ и подзаконными нормативными актами уголовно-процессуальной деятельности по принятию, регистрации, рассмотрению и разрешению заявлений и сообщений о преступлениях, теоретически обосновать предложения по оптимизации законодательства в этой части, подготовить рекомендации, направленные на усвоение правоприменителем необходимых умений и навыков в принятии законных и обоснованных решений в стадии возбуждения уголовного дела.

В соответствии со своим целевым назначением работа над диссертацией подчинена решению следующих основных задач: Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие при приеме, регистрации, проверке и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях как в целом, так и в их специфическом преломлении, связанном с принятием должностными лицами и государственными органами процессуальных решений.

Предметом исследования выступает деятельность органов предварительного расследования, прокуроров и судей в рамках правоотношений, возникающих при принятии уголовно-процессуальных решений первоначальной стадии уголовного судопроизводства.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой работы является общенаучный диалектический метод, а также исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и статистический методы. Активно использованы методы включенного наблюдения и анализа материалов. В работе проанализированы действующее российское и зарубежное уголовно-процессуальное законодательство, постановления определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры РФ и Министерства внутренних дел РФ, труды ученых и практических работников в области уголовного судопроизводства.

Теоретическую базу работы составляют научные труды в области теории государства и права, уголовного процесса. Выводы исследования опираются на изучение и сравнительный анализ нормативных правовых источников: Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса, иных федеральных законов.

  • Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве;
  • Воздушный кодекс РФ от 26;
  • Достаточно подробно рассмотрены полномочия некоторых субъектов принятия решений в начальной стадии уголовного судопроизводства;
  • Важнейшим средством обеспечения прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела является прокурорский надзор;
  • Досудебное производство в России:

В диссертации использованы специальная и научная литература по теории права, подходы отечественных авторов к реформированию уголовного судопроизводства, а также данные статистических отчетов, меморандумов, сводок и обзоров, иных аналитических документов о результатах судебно-следственной и прокурорской практики, материалов ведомственного регулирования проверки заявления и сообщений о преступлениях.

Источниками информации о практических проявлениях рассматриваемой проблемы послужило сопоставление действующего законодательства с его реальным правоприменением в работе органов прокуратуры и предварительного расследования отдельных регионов страны Москвы, Нижнего Новгорода, Московской, Нижегородской, Омской областей. Для обоснования выводов, обеспечения должной возбуждение уголовного дела как стадия уголовного диссертация результатов исследования автором в 2007—2010 гг. При подготовке диссертации анализировались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами при разработке сопредельных тем, а также личный опыт работы соискателя в органах прокуратуры.

Научная новизна исследования предопределена самой темой и заключается в оригинальности подхода к изучению понятия, сущности, видов и субъектов принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела. В работе развиты научные представления об основаниях принятия решений, обобщены имеющиеся знания, предложено собственное видение отдельных оснований уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела. Достаточно подробно рассмотрены полномочия некоторых субъектов принятия решений в возбуждение уголовного дела как стадия уголовного диссертация стадии уголовного судопроизводства.

Сформулированы обоснованные предложения по повышению эффективности деятельности субъектов возбуждения уголовного дела, а также предложения по совершенствованию законодательства.

Положения, выносимые на защиту: Под уголовно-процессуальными решениями в стадии возбуждения уголовного дела следует понимать властные волеизъявления дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора, руководителя следственного органа и судьи, направленные на достижение назначения уголовного судопроизводства в рамках задач начальной стадии уголовного процесса, вытекающие из установленных обстоятельств и отвечающие предписаниям закона.

Стадия возбуждения уголовного дела в современном российском законодательстве предполагает принятие большого круга решений, возбуждение уголовного дела как стадия уголовного диссертация являются весьма значимыми не только для первого, но и для последующих этапов уголовного судопроизводства. Эти решения неоднородны, но на основе некоторых общих признаков могут быть объединены в классификационные группы по различным основаниям возбуждение уголовного дела как стадия уголовного диссертация содержанию, функциональному значению, субъектам, правомочным принимать решения, времени принятия и длительности действия, форме, юридической силе и другим признакам.

При этом каждое решение характеризуется несколькими классификационными признаками. К числу основных из них можно отнести содержание процессуальных решений, позволяющее классифицировать их на: Субъектами принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела являются: Вместе с тем понятие и перечень этих субъектов нуждаются в конкретизации.

В этих целях обосновывается, что необходимо: Возведение проверки сообщений о преступлениях в ранг обязанности, а также отсутствие в законе указаний на основание ее производства приводит к тому, что у правоприменителя формируется психологическая установка на обязательность выполнения проверочных действий, на выявление излишне большого объема фактических данных о происшествии, поэтому в ряде случаев проверка осуществляется без необходимости, что имеет ряд отрицательных последствий: Для упорядочения правоприменительной практики предлагается: В целях наделения следователя, дознавателя соответствующими полномочиями по проверке сообщений о преступлениях необходимо в ч.

Для правильного восприятия этого положения здесь же следует определить, что производство следственных действий до возбуждения уголовного дела не допускается, кроме случаев, указанных в законе.

Порядок назначения ревизии и документальной проверки 1. Признав необходимым назначение ревизии или документальной проверки, следователь выносит об этом постановление, в котором указываются: Следователь знакомит с постановлением о назначении ревизии или документальной проверки заинтересованных лиц. В целях упорядочения соотношения полномочий органа дознания, руководителя органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя предлагаем за основу разрешения этого вопроса взять модель, имевшуюся в УПК РСФСР 1960 г.

Обосновано, что для конкретизации полномочий иных субъектов принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела целесообразно: Срок рассмотрения жалобы увеличить до 10 суток; -дополнить ст.

Существенное ограничение полномочий прокурора при возбуждение уголовного дела как стадия уголовного диссертация надзора за законностью и обоснованностью действий и решений, принимаемых в стадии возбуждения уголовного дела, а также средств прокурорского реагирования на допущенные в данном этапе судопроизводства нарушения и ошибки, нельзя возбуждение уголовного дела как стадия уголовного диссертация тактически верным. Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что сделанные в нем выводы и обобщения могут быть использованы в теории уголовного процесса, законотворчестве, развивают научные представления как в целом о стадии возбуждения уголовного дела, так и о наиболее существенных ее элементах, стимулируют дальнейшее развитие уголовно-процессуальной науки.

Москва, Московская академия экономики и права, 2008 г.

  • Прокурорский надзор в СССР;
  • Федеральный закон от 28 декабря 2010 г;
  • Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела;
  • Принятие УПК РФ повлекло критическое переосмысление уголовно-процессуальной доктрины, и, как следствие, необходимость комплексного исследования проблем возбуждения уголовного дела рассматриваемого в диссертации как уголовно-процессуальный институт, уголовно-процессуальная стадия и уголовно-процессуальный акт , пересмотра традиционных подходов в их решении, выработки рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального закона и правоприменительной практики;
  • Уголовный процесс зарубежных стран;
  • Федеральный закон от 12.

Смоленск, 5 декабря возбуждение уголовного дела как стадия уголовного диссертация г. Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность ГУВД по г. Москве и Московской области, УВД на транспорте по Центральному федеральному округу, а также используются в учебном процессе Дальневосточного юридического института МВД России, Московской академии экономики и права. Структура диссертации предопределена целями, задачами и предметом исследования, а также логикой изложения материала.

Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованных источников. Под уголовно-процессуальными решениями в стадии возбуждения уголовного дела следует понимать властные волеизъявления дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора и судьи, направленные на достижение назначения уголовного судопроизводства в рамках задач начальной стадии уголовного процесса, и вытекающие из установленных обстоятельств и отвечающие предписаниям закона.

Стадия возбуждения уголовного дела в современном российском законодательстве предполагает принятие большого круга решений, которые являются весьма значительными не только для первого, но и для последующих этапов уголовного судопроизводства.

В частности, можно выделить: Функциональное значение решений проявляется в том, когда они принимаются, а также какое влияние оказывают на дальнейшее производство по делу. С этой точки зрения возбуждение уголовного дела как стадия уголовного диссертация могут быть начальные, промежуточные и окончательные или итоговые. Субъектами принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела являются орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор, суд судья.

Вместе с тем понятие и перечень субъектов принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела нуждаются в конкретизации. В этих целях необходимо: Понятие органа дознания, сформулированное в п. Неясности возникают при уяснении вопроса о дознавателе. В пункте 7 ст.

Понятно, что если орган дознания - органы внутренних дел, то дознавателем может быть оперуполномоченный уголовного розыска или работник специализированного подразделения дознания. Но если орган дознания- командир боннской части, то кто же возбуждение уголовного дела как стадия уголовного диссертация дознаватель?

Ситуация осложняется еще и тем, что в последнюю схему должны вместиться такие субъекты, как начальник органа дознания и начальник подразделения дознания. Поэтому в Уголовно-процессуальном кодексе необходимо дать более четкий перечень государственных органов и должностных лиц, наделенных полномочиями осуществлять уголовно-процессуальную деятельность в качестве органа дознания, начальника органа дознания, дознавателя; в часть 2 ст.

Оно лаконично, но достаточно конкретно: Такого определения вполне достаточно для реализации уголовно-процессуальных отношений. Тем более что в практике, например, следователь или дознаватель направляют копию постановления о возбуждении уголовного дела конкретному прокурору, осуществляющему надзор в этой сфере. Как правило, это прокурор района, хотя имеются и другие варианты.

Аналогичное имеет место и в иных случаях. Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного диссертация практики показывает, что жалоба на незаконные действия или решения органа расследования, какому прокурору она бы ни адресовалась, в итоге подвергается проверке надзирающим прокурором.

VK
OK
MR
GP