Уникальные учебные работы для студентов


Возбуждение уголовного дела в уголовном процессе диссертация

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность Количество cтраниц: Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт. Возбуждение уголовного дела в уголовном процессе диссертация и развитие института возбуждение уголовного дела в уголовном процессе диссертация уголовного дела в отечественном уголовно-процессуальном праве.

Возбуждение производства по делу в уголовно-процессуальном праве зарубежных стран. Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного судопроизводства. Сущность стадии возбуждения уголовного дела. Поводы и основание возбуждения уголовного дела. Сущность и характеристика поводов для возбуждения уголовного Ф дела. Основание для возбуждения уголовного дела. Процессуальный порядок разрешения вопроса о возможности начать производство по делу.

Прием сообщения о преступлении. Проверка сообщения о преступлении. Принятие решения по сообщению о преступлении. Отказ в возбуждении уголовного дела. Возбуждение уголовного дела как процессуальный акт. Понятие и сущность акта возбуждения уголовного дела. Постановление о возбуждении уголовного дела.

Акт возбуждения уголовного дела частного обвинения.

  1. О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием.
  2. Надо ли реформировать стадию возбуждения уголовного дела? Признаки института возбуждения уголовного дела.
  3. Д Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Он необходим для того, чтобы исчислять сроки предварительного расследования, определить первоначальную уголовно-правовую квалификацию расследуемых событий и орган должностное лицо , ведущее предварительное расследование.
  4. Изд-во Саратов, ун-та, 1977.

Конституция Российской Федерации в качестве фундаментальной основы конституционного строя провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью, возбуждение уголовного дела в уголовном процессе диссертация, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства ст. Эта обязанность предусматривает активную деятельность государства по созданию условий для их реализации.

В сфере уголовного судопроизводства соответствующие органы государства обязаны обеспечить защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод ст. Важная роль при этом отводится деятельности правоохранительных органов, связанной с принятием решения о начале производства по уголовному делу, поскольку нарушения на данном этапе уголовного судопроизводства могут повлечь сокрытие преступлений, утрату доказательств, несвоевременное принятие мер по розыску лиц, совершивших преступление, и в конечном итоге ведут к ущемлению прав и законных интересов граждан, интересов предприятий, учреждений и организаций.

Напротив, выполнение требований закона при возбуждении уголовного дела обеспечивает соблюдение конституционного права граждан на судебную защиту от преступных посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, личную свободу имущество ч.

Изменения в экономической, политической, социальной и духовной сферах жизни российского общества, направленные на создание правового, демократического и гуманного государства, произошедшая переоценка социальных ценностей, изменение приоритетов в пользу конкретного человека, а не государства, вызвали необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства в сторону демократизации, соответствия международно-правовым принципам и нормам и усиления гарантий прав личности.

Поэтому другим направлением деятельности государства по созданию условий для реализации прав и свобод человека и гражданина является обеспечение необходимого компромисса между публичными и частными интересами и предоставление гражданам права в определенных случаях самостоятельно принимать решение о начале уголовного судопроизводства. В теории уголовного процесса проблемы определения правовой природы и сущности института, стадии и акта возбуждения уголовного дела, становления института возбуждения уголовного дела, установления специфики деятельности участников стадии возбуждения возбуждение уголовного дела в уголовном процессе диссертация дела, изучения поводов и основания для возбуждения уголовного дела, законности и обоснованности решений, принимаемых по сообщениям о преступлениях, неоднократно подвергались научному исследованию такими учеными, как: Однако этими исследованиями многогранная проблема начала уголовного судопроизводства, конечно же, не исчерпана.

Ряд вопросов не нашел своего отражения в работах данных процессуалистов, часть из них не разработана в достаточной степени, некоторые продолжают оставаться спорными. С 1 июля 2002 года вступил в силу Уголовно-процессуальный кодекс РФ далее - УПК РФв котором устанавливается целый ряд принципиально новых процессуальных правил, касающихся начала уголовного судопроизводства.

Принятие УПК РФ повлекло критическое переосмысление уголовно-процессуальной доктрины, и, как следствие, необходимость комплексного исследования проблем возбуждения уголовного дела рассматриваемого в диссертации как уголовно-процессуальный институт, уголовно-процессуальная стадия и уголовно-процессуальный актпересмотра традиционных подходов в их решении, выработки рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального закона и правоприменительной практики.

Интервьюирование практических работников, изучение правоприменительной практики показало: Названные причины обусловили выбор темы диссертационного исследования, возбуждение уголовного дела в уголовном процессе диссертация обозначенных в нем вопросов и схему их изложения. Цели и задачи исследования. В связи с этим основными задачами исследования являются: Объект и предмет исследования. Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие вопросы, связанные с началом уголовного судопроизводства, специальная уголовно-процессуальная литература по анализируемой проблеме, а также следственно-судебная практика применения уголовно-процессуального законодательства.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания правовой действительности, а также историко-юридический, сравнительно-правовой, социологический, формально-логический, системно-структурный и другие научные методы исследования. Теоретической основой исследования послужили труды ученых-правоведов дореволюционной России, процессуалистов советского периода, возбуждение уголовного дела в уголовном процессе диссертация работы современных ученых - специалистов в области уголовного процесса.

Основные положения, вынесенные диссертантом на защиту, основываются на требованиях Конституции РФ, нормах уголовно-процессуального законодательства, актах Конституционного Возбуждение уголовного дела в уголовном процессе диссертация РФ, а также на теоретических достижениях в области науки уголовного процесса.

Кроме этого, диссертантом были изучены нормы дореволюционного российского уголовно-процессуального законодательства, уголовно-процессуального законодательства ряда зарубежных стран, регламентирующие начало судопроизводства.

Достоверность, обоснованность и аргументированность выводов, сделанных по результатам исследования, обусловлены репрезентативностью полученных эмпирических данных. В процессе подготовки диссертации методом случайной выборки было изучено 250 уголовных дел, рассмотренных районными и городскими судами Иркутской области в период с 1997 по 2002 г. В рамках исследования было опрошено по специально разработанной анкете 250 сотрудников правоохранительных органов Иркутской области, Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, Красноярского края, республик Бурятия, Тыва, Хакасия, при интервьюировании которых было обеспечено пропорциональное представительство сотрудников органов дознания, следствия и прокуратуры.

Научная новизна диссертации заключается в том, что на основе нового уголовно-процессуального законодательства проведено комплексное научное исследование правовой природы и сущности процессуального института, стадии и акта возбуждения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве. Впервые в диссертации детально рассматривается становление и развитие института возбуждения уголовного дела. На основе нового подхода законодателя к проблеме соотношения частного и публичного интереса в уголовном судопроизводстве автор предлагает определения уголовнопроцессуального института возбуждения уголовного дела и акта возбуждения уголовного дела.

С учетом положений Конституции РФ, УПК РФ, постановлений Конституционного Суда РФ, на основе анализа научных разработок вносятся предложения по совершенствованию нового уголовно-процессуального закона в части, касающейся начала уголовного судопроизводства. По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные выводы и предложения: Под возбуждением уголовного дела как уголовно-процессуальным институтом предлагается понимать совокупность процессуальных норм, регулирующих процессуальные действия дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора или пострадавшего по делам частного обвинениясвязанные с началом уголовного судопроизводства.

Возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией уголовного судопроизводства, задача которой заключается в определении при появлении сообщения о преступлении возможности начать производство по уголовному делу.

В качестве общих условий стадии возбуждения уголовного дела целесообразно рассматривать следующие правила: В свою очередь, это может повлечь утрату доказательств, дает возможность виновному скрыться, создать ложное алиби, что не только затягивает сроки расследования, усложняет раскрытие преступления, но и в ряде случаев может сделать его невозможным.

В уголовно-процессуальном законодательстве необходимо предусмотреть возможность проведения до возбуждения уголовного дела любых следственных действий в случаях, когда иным образом без их производства невозможно принять решение о наличии или отсутствии основания для возбуждения дела.

На стадии возбуждения уголовного дела осуществляется доказывание, хотя и в ограниченном объеме. При этом все истребованные или представленные в рамках проверки сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой информации, предметы - которые служили орудиями преступления возбуждение уголовного дела в уголовном процессе диссертация сохранили на себе следы преступления, либо на которые были направлены преступные действия, а также иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - могут быть признаны вещественными доказательствами только после возбуждения уголовного дела.

Сообщения о преступлении, прилагаемые к ним материалы, акты документальных проверок и ревизий могут быть признаны доказательствами как иные документы после возбуждения дела.

Под возбуждением уголовного дела возбуждение уголовного дела в уголовном процессе диссертация процессуальным актом предлагается понимать имеющий юридическое значение документ, оформляющий решение государственных органов или волеизъявление возбуждение уголовного дела в уголовном процессе диссертация по делам частного обвинения начать производство по уголовному делу.

Уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения может начинаться до возбуждения уголовного дела во время проверки сообщения о преступлении. По делам частного обвинения пострадавший начинает осуществлять уголовное преследование с момента подачи заявления мировому судье, при этом заявление целесообразно рассматривать как уголовный иск.

Предлагается внести изменения в ст. Представляется необходимым предусмотреть в УПК РФ возможность вынесения постановлений о возбуждении уголовного дела без квалификации деяния, если по результатам предварительной проверки это не представляется возможным например, в случае безвестного исчезновения лица.

Процессуальное значение заявления пострадавшего по делам частного обвинения заключается в том, что оно, являясь способом защиты последним своих охраняемых законом прав возбуждение уголовного дела в уголовном процессе диссертация интересов, выступает в роли повода для начала уголовного судопроизводства и акта возбуждения дела, но не в качестве акта, влекущего признание соответствующего лица обвиняемым.

Сущность стадии возбуждения уголовного дела

Научное и практическое значение работы состоит; по мнению диссертанта, в том, что выработанные в процессе исследования теоретические положения и выводы, определения ряда понятий и высказанные рекомендации окажутся полезными для дальнейших научных исследований проблем начала российского уголовного судопроизводства.

Диссертация выполнена возбуждение уголовного дела в уголовном процессе диссертация обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права.

Основные теоретические положения диссертационного исследования изложены в шести научных публикациях автора общим объемом 2,45 п. Ряд выводов и предложений диссертации внедрены в правоприменительную деятельность органов внутренних дел.

Теоретические положения исследования используются в учебном процессе при проведении лекций и практических занятий по уголовно-процессуальному праву. Структура диссертации обусловлена целями исследования и состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Институт возбуждения уголовного дела занимает важное место среди других институтов российского уголовно-процессуального права, поскольку именно возбуждение уголовного дела позволяет начать расследование совершенного противоправного деяния с применением широкого круга следственных возбуждение уголовного дела в уголовном процессе диссертация и мер процессуального принуждения либо приступить к рассмотрению дела частного обвинения в суде.

Становление и развитие процессуального института возбуждения уголовного дела следует рассматривать с момента принятия в 1832 году Свода законов Российской Империи. Представляется недостаточно обоснованным обособление норм, регулирующих отказ в возбуждении уголовного дела, от иных норм, касающихся возбуждения уголовного дела, и выделение соответственно институтов возбуждения уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела.

Некоторый период в развитии отечественного уголовно-процессуального законодательства 1925-1926 г.

  1. Возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией уголовного судопроизводства, задача которой заключается в определении при появлении сообщения о преступлении возможности начать производство по уголовному делу. Изд-во Ростовского ун-та, 1966.
  2. Степень разработанности темы исследования. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе.
  3. Методические рекомендации по организации прокурорского надзора за исполнением органами внутренних дел и другими правоохранительными органами требований закона при приеме, регистрации, учете и разрешении заявлений о преступлениях.
  4. Изд-во Саратовского ун-та, 1975. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела.

Начальный момент производства по уголовном делу формально не фиксируется, а действия, связанные возбуждением производства, не обосабливаются в отдельный этап стадию уголовного судопроизводства. Обязанность уполномоченных органов государства возбуждение уголовного дела в уголовном процессе диссертация в пределах своей компетенции уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления впервые в истории отечественного уголовнопроцессуального законодательства была установлена в УПК РСФСР I960 года.

Основное отличие стадии возбуждения уголовного дела от других стадий уголовного процесса заключается в том, что она имеет место вне производства по конкретному уголовному делу.

Также спецификой стадии возбуждения уголовного дела является особый круг участвующих лиц заявитель о преступлении, в том числе явившийся с повинной; лицо, составившее рапорт об обнаружении признаков преступления; очевидцы происшествия и др.

Как повод для начала уголовного судопроизводства следует рассматривать сообщение о преступлении это сообщение может быть как устным, так и письменным.

В уголовно-процессуальном законе не решен вопрос, как поступать в том случае, если после принятия заявления при его проверке окажется, что оно подписано вымышленным лицом, или лицом, реально существующим, но его не писавшим, ведь указанные обстоятельства не могут рассматриваться как основания для отказа в возбуждении уголовного дела.

Думается, в данном случае необходимо составить рапорт об обнаружении признаков преступления с указанием в рапорте, возбуждение уголовного дела в уголовном процессе диссертация сообщение о преступлении получено из анонимных источников.

С приемом сообщения тесно связана регистрация - она заключается в присвоении каждому сообщению о преступлении порядкового номера и в фиксировании в регистрационных документах необходимых данных о содержании сообщения, заявителе и т.

Обязанность зарегистрировать сообщение о преступлении устанавливается ведомственными нормативными актами. Проанализировав практику оценки деятельности правоохранительных органов с точки зрения раскрываемости преступлений, возбуждение уголовного дела в уголовном процессе диссертация диссертации присоединяется к предложениям запретить использование раскрываемости для оценки деятельности органов внутренних дел, а также установить уголовную ответственность за воспрепятствование заявлениям граждан о преступлениях.

В связи с этим закрепленное в уголовно-процессуальном законодательстве определение уголовного преследования, под которым понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, представляется неточным, поскольку преследуется не подозреваемый или обвиняемый, а лицо, действительно совершившее преступление. В процессе расследования дела может оказаться, что преступление совершено не тем лицом, которое подозревалось или обвинялось в его совершении.

Поэтому некорректным представляется употребление в ч. Пострадавший по делам частного обвинения имеет право самостоятельно возбуждать дела частного обвинения с 16 лет. Процессуальное значение заявления пострадавшего заключается в том, что оно, являясь способом защиты последним своих охраняемых законом прав интересов, выступает в роли повода для возбуждения уголовного дела и акта возбуждения дела, но не в качестве акта, влекущего признание соответствующего лица обвиняемым.

На основании проведенного исследования представляется целесообразным внести следующие изменения в УПК РФ. Изложить первое предложение ч. При наличии оснований отказа в возбуждении уголовного дела, указанных в ч. Уголовное дело может быть возбуждено прокурором в случаях, когда пострадавший в силу беспомощного или зависимого состояния, или по иным причинам лишен возможности защищать свои права и законные интересы. Международные документы и зарубежное законодательство 3.

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Одобрен Советом Республики 30 июня 1999 года. Юридический центр Пресс, 2001. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 г. Об отнесении к ведению союзных республик законодательства об устройстве судов союзных республик, принятия гражданского, уголовного и процессуальных кодексов: О статусе судей в СССР:

VK
OK
MR
GP