Уникальные учебные работы для студентов


Заявление о снятии диссертации с рассмотрения

Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации Решение Дата опубликования: Кемеровский областной суд Судья: Кемерово от 13 мая 2016 года по делу по административному исковому заявлению Корбановой Т.

СНЯТИЕ ДИССЕРТАЦИИ С ЗАЩИТЫ В ДИССОВЕТЕ

Административный истец Заявление о снятии диссертации с рассмотрения Т. Требования мотивированны тем, что 25. На диссертацию и автореферат поступили положительные отзывы, которые замечаний не содержат, подчеркивается актуальность, новизна и практическая значимость выполненной работы.

Закрытым голосованием единогласно принято решение о выдаче Корбановой Т. Заключением диссертационного совета Д 208. В установленные сроки полный пакет документов был направлен в Высшую аттестационную комиссию ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, 15.

Заявление о снятии диссертации с рассмотрения в диссертационном совете

Аттестационное дело Корбановой Т. При этом сама соискатель или ее научный руководитель должным образом о времени и месте заседания Президиума ВАК РФ проинформированы не.

  1. Таким образом, Корбанова Т. При каких случаях соискатель снимает диссертацию с защиты в диссертационном совете Cоискатель вправе отозвать диссертацию с рассмотрения в диссертационном совете до принятия им решения по вопросу присуждения ученой степени, за исключением тех же случаев, в которых не допускается повторная защита диссертации.
  2. Можно ли снять диссертацию с защиты? Таким образом, Корбанова Т.
  3. Личная подпись Корбановой Т. На основании поступившего заявления был издан приказ от 17.

На основе данного заявления 17. При этом такое заключение мотивированным признать нельзя, так как оно не отвечает формальным признакам экспертного заключения экспертного совета ВАК РФ. Отзыв диссертации с рассмотрения был совершен в форме, не соответствующей порядку отзыва диссертации, что свидетельствует о незаконности Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.

Кроме того, как полагает административный истец, Министерством образования и науки РФ допущены процедурные нарушения рассмотрения диссертации административного истца, что свидетельствует о незаконном бездействии и о необходимости обязания Министерства принять решение о выдаче диплома кандидата медицинских наук административному истцу. Кроме того, как следует из аттестационного дела, текст диссертации Корбановой Т.

Само мотивированное заключение Экспертного совета не датировано, также материалы аттестационного дела не содержат заявлений о необоснованности присуждения диссертационным советом ученой степени кандидата наук в связи с несоответствием диссертации заявление о снятии диссертации с рассмотрения критериям. Решение о продлении срока принятия решения о выдаче диплома кандидата наук и отношении административного истца Министерством образования и науки РФ не принималось.

Решение Министерства образования и науки РФ о выдаче диплома кандидата наук, с учетом даты поступления аттестационного дела соискателя заявление о снятии диссертации с рассмотрения Министерство 15. Просит суд признать незаконным приказ Министерства образования и науки РФ от 17. Решением Рудничного районного суда г.

  • Соискателю дано право на специальную процедуру — снятие диссертации;
  • На основании поступившего заявления был издан приказ от 17.

Кемерово от 13 мая 2016 года постановлено: В удовлетворении административного искового заявления Корбановой Т. В апелляционной жалобе Карбанова Т. В целом, правовая позиция, на которой основаны требования, сводится к нарушению двух обязательных процедур - сроков рассмотрения аттестационного дела в Министерстве образования и науки РФ, который в силу положения п. Полагаем, данный срок, установленный в Постановлении Правительства РФ, является пресекательным, может быть продлен лишь по мотивированному заявление о снятии диссертации с рассмотрения Министерства образования и науки РФ в соответствии с положениями п.

Так, согласно абзацам 2 и 3 п. Решение о продлении указанных сроков принимает руководитель подразделения Министерства, обеспечивающего функции государственной научной аттестации.

  • Между тем, как следует из материалов аттестационного дела, автор диссертации - административный истец - для участия в заседании Президиума ВАК не приглашался, однако обеспечил свое участие в работе Комиссии, но как следует из стенограммы заседания Президиума ВАК Минобрнауки РФ, предусмотренные п;
  • Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации Решение Дата опубликования;
  • Личная подпись Корбановой Т;
  • Как установлено судом и подтверждается материалами дела 25;
  • Этим правом он может воспользоваться на любом этапе рассмотрения работы при соблюдении некоторых условий;
  • Данные обстоятельства не были должным образом оценены судом первой инстанции, им не дана правовая оценка.

Между тем, такого решения административным ответчиком в материалы дела не представлено, отсутствует это решение и заявление о снятии диссертации с рассмотрения материалах аттестационного дела диссертационного совета КемГМА. Таким образом, решение Министерства образования и науки РФ о выдаче диплома кандидата наук, с учетом даты поступления аттестационного дела соискателя в Министерство 15.

Данные обстоятельства не были должным образом оценены судом первой инстанции, им не дана правовая оценка. В своей совокупности нарушение сроков рассмотрения аттестационного дела, нарушение процедур истребования диссертации, отсутствие доказательств созыва экспертного совета его заключение отсутствует в материалах аттестационного дела, что является юридическим препятствием для ссылки на его заключениевызов соискателя ученой степени кандидата медицинских наук непосредственно на заседание Президиума ВАК РФ без заявление о снятии диссертации с рассмотрения предварительных процедур оценки диссертации истца являются явным свидетельством нарушения сроков и порядка рассмотрения Министерством образования и науки РФ представленной диссертации, что в своей совокупности позволяет удовлетворить требование истца о признании незаконными действий Министерства.

  1. На диссертацию и автореферат поступили положительные отзывы, которые замечаний не содержат, подчеркивается актуальность, новизна и практическая значимость выполненной работы.
  2. Административный истец Корбанова Т.
  3. В установленные сроки полный пакет документов был направлен в Высшую аттестационную комиссию ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, 15.
  4. Указанное заявление было зарегистрировано с присвоением регистрационного номера N 13-4888.
  5. Отзыв диссертации с рассмотрения был совершен в форме, не соответствующей порядку отзыва диссертации, что свидетельствует о незаконности Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 17. После такой процедуры соискатель может доработать данную диссертационную работу и снова представить ее к защите, при этом она может быть заявлена как новая работа.

Также просит учесть, что суд первой инстанции без законных оснований не учитывает значение процедуры рассмотрения диссертации и аттестационного дела в Министерстве образования и науки РФ. Сама защита диссертации происходит на базе диссертационного совета в данном случае на базе Кемеровской государственной медицинской академииа в задачи Министерства входит принятие решения о выдаче диплома кандидата наук.

Для принятия этого решения не требует на уровне Министерства проводить экспертное исследование или публичную защиту диссертации - все действия, связанные с оценкой качества представленной работы соискателя, с новизной и научной обоснованностью выводов - заявление о снятии диссертации с рассмотрения компетенция заявление о снятии диссертации с рассмотрения диссертационного совета, контроль на уровне Министерства или Высшей аттестационной комиссии в данном случае вовсе не обязателен.

Именно поэтому Правительством установлен пресекательный срок в 4 7 месяцев для рассмотрения аттестационного дела, по истечении которого принятие решения о выдаче диплома кандидата наук является обязательным.

Сам факт снятия диссертации с рассмотрения имеет резко негативные последствия для диссертационного совета, на базе которого состоялась защита диссерт? В связи с нарушением порядка снятия диссертации с рассмотрения административный истец полагает подлежащим удовлетворению иск в части признания незаконным Приказа от 17. Кроме того, полагаем, Министерством образования и науки РФ допущены процедурные нарушения рассмотрения диссертации административного истца, что свидетельствует о незаконном бездействии и о необходимости обязания Министерства принять решение о выдаче диплома кандидата медицинских наук административному истцу.

В соответствии с п. В материалах аттестационного дела отсутствует информация о деятельности экспертного совета в данном случае - отсутствует его мотивированное заключение.

При каких случаях соискатель снимает диссертацию с защиты в диссертационном совете

Между тем, как следует из материалов аттестационного дела, заявление о снятии диссертации с рассмотрения диссертации - административный истец - для участия в заседании Президиума ВАК не приглашался, однако обеспечил свое участие в работе Комиссии, но как следует из стенограммы заседания Президиума ВАК Минобрнауки РФ, предусмотренные п. Таким образом, действия Минобрнауки РФ в данной части нельзя признать законными.

Таким образом, данный факт дополнительно свидетельствует о незаконности действий Министерства образования и науки в оспариваемой части. Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца — Трезубова Е. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия бездействие органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 25. Таким образом, Корбанова Т. Постановления Правительства РФ от 24. Личная подпись Корбановой Т. Указанное заявление было зарегистрировано заявление о снятии диссертации с рассмотрения присвоением регистрационного номера N 13-4888. На основании поступившего заявления был издан приказ от 17.

Последние новости

На момент издания оспариваемого приказа, заявлений об отзыве заявления от 06. Нормативного правового акта или иного законного основания, предусматривающего порядок или возможность отмены действия заявления Заявление о снятии диссертации с рассмотрения Т.

При этом, судебная коллегия отмечает, что после снятия диссертации с рассмотрения по письменному заявлению соискателя ученой степени она может быть представлена к защите в порядке, установленном настоящим Положением.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правовых оснований для признания оспариваемого приказании незаконным. В связи с выше изложенным суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Карбановой Т. Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу судебным актом, поскольку при разрешении иска суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться.

Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права, установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы заявление о снятии диссертации с рассмотрения предметом рассмотрения в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с вынесенным решением суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления. Решение Рудничного районного суда г.

Кемерово от 13 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

VK
OK
MR
GP