Уникальные учебные работы для студентов


Желанно разумеется и благо одного человека эссе

The article contains analysis of social justice. Firstly, the желанно разумеется и благо одного человека эссе studies the history of this term within the context of formation and development of European law. The author shows that at all of the stages of its development the желанно разумеется и благо одного человека эссе had double meaning: In the late XX century the third interpretation of law appeared.

It provides that the law serves as means for constitution of social life, which causes various problems. The second part of the article contains analysis of new social formation and two different concepts of social justice: Based upon the said analysis the author comes to a conclusion that there is no point in concentrating on the problems of social justice.

It is more important to understand how sociality is formed, what are its typical development trends,and whether it is possible to forecast the consequences of formation and functioning of a new sociality. Первое значение —справедливость как ценность индивида. Поскольку, однако, почти у каждого из нас свои ценности, то это значение справедливости соответственно у каждого.

Второе значение социальной справедливости — общее для определенного времени и социальной системы. Оно желанно разумеется и благо одного человека эссе существенно расходиться с пониманием справедливости отдельным человеком.

Например, исповедуемое партией большевиков понятие социалистической социальной справедливости в 20-30-х годах кардинально расходилось с понимаем её миллионами крестьян, интеллигенции, верующих не говоря уже об остатках буржуазии. Третье значение социальной справедливости устанавливается в результате взаимодействия двух предыдущихнапример, если некто осознает, что его ценности расходятся с общепринятыми и старается выработать такой, по сути, компромиссный взгляд на социальную справедливость, который бы обеспечил ему нормальную жизнь.

Указанное здесь различение является предварительным, так сказать, рабочим, предназначенным задействовать интуицию читателя. Попробуем теперь обсудить это понятие более систематически. Начнем с права, где понятие справедливости впервые было осознано и обсуждалось Платоном и Аристотелем.

Известно, что право формируется в античной культуре древняя Греция, Римкогда складывается судопроизводство и решение вопроса о санкциях опосредуется, с одной стороны, выслушиванием сторон и свидетелей, с другой — изучением обстоятельств дела. Излагая и уясняя обстоятельства дела, стороны, свидетели и судьи строили рассуждения на идеальных объектах, причем отсутствие правил, регулирующих эти рассуждения, а также определенного видения действительности приводили к судебным ошибкам и несправедливости.

Обращение к рассуждениям было вызвано желанно разумеется и благо одного человека эссе, что именно в этот период складывается мышление, поэтому рассуждения постепенно становятся нормой. Определенное значение сыграла также эффективность споров и доказательств, опирающихся на рассуждения: В результате стороны в суде обвиняли друг друга в искажении положения дел, в том, что противоположная сторона лжет, а судья поступает решает дело несправедливо см. Ценились те судьи, которые слыли справедливыми.

Здесь важно обратить внимание на два обстоятельства: То есть выход искали в этической плоскости говоря в данном случае об этике, я не имею в виду современное ее понимание, то что мы сегодня переводим словом этика для античного сознания означало область рассуждений о благе, наслаждении, блаженстве, справедливости и т. Что же Аристотель понимает, говоря желанно разумеется и благо одного человека эссе справедливости? Тем не менее, Аристотель бьется над вопросом, как определить, что такое справедливое действие решение независимо от его законности.

Дело в том, что в древней Греции законов было относительно мало, они были несовершенны, следовали им не всегда, поэтому Аристотель старался решить вопрос, прежде всего в плоскости мышления, создавая для него особую норму — этическую. Во всяком случае, он и его последователи так думали. Однако, что такое ущерб или выгода и как провести середину между желанно разумеется и благо одного человека эссе Разве эти представления сами не допускают разные толкования?

Следующий шаг и логически исторически делают римляне.

Обществознание. Политология

Именно в Риме складывается идея права: Идея римского права перемещает акценты: Несправедливыми решения судов были и потому, что действовавшие в тот период законы Законы двенадцати таблиц, а позже и Законы народного собрания не покрывали значительную область спорных конфликтных ситуаций, которая к тому же постоянно расширялась по мере развития Республики и далее Империи.

В этой ситуации власть идет, так сказать, навстречу запросам населения. С одной стороны, она старается упорядочить саму процедуру судопроизводства, введя в нее чиновников, вносивших в протоколы заявления сторон о сущности разбираемого конфликта, иногда чиновники выясняли и ряд обстоятельств дела, на которые ссылались стороны, кроме того, регламентируется на основе правил процедура ведения судебного разбирательства.

С другой стороны, преторы создают для судей собственные описания конфликтных ситуаций формулывключающие и возможные в этих случаях санкции. Встав над судом, администратор претор в римском обществе, канцлер позднее желанно разумеется и благо одного человека эссе Англии действовал привычным для себя образом.

Во-первых, он старался организовать процесс судопроизводства, то есть установить правила, регламентирующие поведение всех участников судопроизводства в каждом отдельном с точки зрения администратора случае. Во-вторых, претор стремился продемонстрировать справедливость, опять же в административном смысле, то есть определить одинаковые условия для определенных групп населения и для сходных ситуаций. Понятно, что подобный административный уклон в развитии права обусловил как создание большого числа формул и процессов, желанно разумеется и благо одного человека эссе и развитие практики, основанной на правиле прецедента.

Самый интересный вопрос, каким образом римские власти устанавливали меру и характер справедливости, то есть, как они справились с той задачей, которую не смог решить великий Аристотель? Анализ важнейших институтов римского права подсказывает гипотезу о том, что такая мера и характер задавались идеей власти: Например, обладая абсолютной властью в семье отец семейства получает по римским законам соответствующие права sui iuris — самостоятельного отца семейства ; желанно разумеется и благо одного человека эссе соответствии с этим правом отец обладал большой властью над своей женой и особенно детьми последних он мог продать даже в рабство.

Поскольку рабы не имели никакой власти, то они в римском обществе и не обладали правами; раб — это категория наиболее необходимых в хозяйстве вещей. Здесь может возникнуть законный вопрос: Это легко понять анализируя реформу римского царя Сервия Тулия, относящуюся VI. Как известно, он вместо прежнего деления по родам он ввел новое — по имущественно-территориальному принципу, причем вся сила общины при голосовании и решениях была сосредоточена в руках первого класса, то есть самых богатых с имущественным цензом в 100 тысяч медных ассов, или, в переводе на земельный ценз, с полным земельным наделом [4].

То есть в качестве меры властных отношений, правда, не во всех случаях, при формировании права стали рассматривать частную собственность. Это понятно и в другом отношении: О том же пишет и Луман: Но вряд ли частная собственность была единственной мерой властных отношений.

Имели значение, например, как показывает история Рима, и военные успехи полководцев и реальное влияние в обществе. Итак, справедливым становилось не столько то, что справедливо, исходя из этических соображений, сколько то, что гарантировано законом и властью, во-первых, в отношении властных отношений, во-вторых, отношений, производных от них гражданские отношения, семейные, владения и т.

Другими словами, римское правовое понятие социальной справедливости уже никак не связано с ценностями отдельных индивидов, оно целиком определяется социальной нормой, которую установили римское общество. Тем не менее, этические соображения и принципы все же рано или поздно учитываются при создании правовых норм: Например, в III.

Именно в подобных случаях при создании новых законов и происходит апелляция к этическим принципам. Теперь о средневековом понятии справедливости. Оно многое заимствует от античного понимания. И в средние века справедливым в юридическом смысле является то, что соответствует закону и закрепляет и оправдывает властные отношения в обществе, а также способствует развитию хозяйственной и культурной деятельности. Но в данном случае добавляется новый важный смысл — справедливы такие отношения, которые примиряют сложившиеся социальные позиции, позволяют сосуществовать разным социальным субъектам церкви, светским властям, городам, отдельным сообществам и прочее.

Однако в средние века постепенно формируется и принципиально новое понимание справедливости, основанное на христианском учении, причем это новое понимание, отчасти, входит в противоречие с первым.

Дело в том, что в этот период существенно меняются представление о чистилище, покаянии искуплении, которые начинают истолковываться в правовом ключе. Считалось, что до Страшного Суда христианская душа находится в чистилище, пока полностью не очистится страданием. Грехи человека в чистилище взвешиваются, а наказания назначаются соответственно тяжести каждого греха. Папа распоряжается так называемой Сокровищницей Заслуг. В свою очередь, покаяние, которое раньше понималось, прежде всего как раскаяние верующего в содеянных грехах, предполагающее исповедь и отпущение грехов, стало пониматься как наказание за прежние греховные поступки, как отмщение, как страдание души.

В трактате XI. Замыкают все эти новые христианско-правовые представления размышления св. Вот какой ответ дала теория Ансельма. Если бы Бог поступил так, то остался бы неустраненный беспорядок, внесенный грехом в устройство вселенной, а этот неустранимый беспорядок был бы нарушением справедливости. Справедливый порядок вселенной, iustitia или праведность Бога, требует, чтобы цена была уплачена.

Вот это новое понимание справедливости — справедливость требует, чтобы за каждый грех преступление было заплачено отмщением и страданием, которые было бы адекватны греховному поступку и нарушенному закону — не только не были соотнесены с первым пониманием справедливости отвечать закону, закреплять властные отношения, способствовать развитию хозяйственной практики, примирять разные политии и социальных субъектовно и желанно разумеется и благо одного человека эссе в себе мину замедленного действия, которая сработала значительно позднее, в новейшее время.

Действительно, для Ансельма проблема правильного измерения отмщения и страдания хотя и с трудом, но все решалась: Бог не мог ошибиться в мере наказания другое дело, что реально назначал наказание законодатель и судья. Но в новое время, когда законодатель уже не мог желанно разумеется и благо одного человека эссе к Творцу, его решения стали выглядеть, по меньшей мере необоснованными, желанно разумеется и благо одного человека эссе не сказать, несправедливыми.

Что, например, эквивалентно изнасилованию или клевете — такой-то срок тюремного заключения или смерть, или денежная плата?

  • Учитывая огромные заслуги Аристотеля в развитии политической мысли, его нередко называют родоначальником, отцом политической науки;
  • Лучшим типом государственного устройства Аристотель считал политию, сочетающую в себе качества аристократии и демократии;
  • Вместе с тем, Аристотель подвергает критике взгляды Платона на государство.

Или другой, не менее трудный вопрос — как измерить боль, страдание человека, сколько человеку нужно страдать, чтобы это было эквивалентно его правонарушению? В Новое время одной из предпосылок формирования права выступила борьба общества против абсолютных монархий, которая привела к становлению государства нового желанно разумеется и благо одного человека эссе. Европейское общество и стоящая за ним новоевропейская личность в целом по логике повторили античный ход, состоящий сначала в проектировании государства, работающего на общество и человека, а затем и реализации такого проекта.

Но конечно, содержание проекта было другим. В соответствии с новым мироощущением монархической власти и ее все более профессионализирующемуся аппарату управления была противопоставлена не менее внушительная сила — народ и человек, действующие исходя из естественных природных законов и к тому же действующие в своем праве идея общественного договора.

Разрабатывая концепции естественного права и разделения властей, Монтескье, Гоббс, Локк и разделяющие их взгляды правоведы проектируют новый тип государства, призванного стоять на страже не только порядка, но и общества и человека.

  • Вряд ли стоит зацикливаться на проблеме социальной несправедливости;
  • Ведь на самом деле, как стало очевидным даже для социалистов, частная собственность была не причем, что без неё вообще в хозяйстве и экономике нельзя обойтись.

Обращение к праву здесь было вполне естественным, ведь именно в праве общество могло провести свой новый идеал справедливости и утвердить необходимость для власти получить санкцию на управление со стороны общества. Постепенно выяснилось, что общество может реализовать свои планы, лишь создав институции силысоразмерные государству с его аппаратом. Такими институциями и выступили политическая система и гражданское общество, складывающиеся в этот период.

Для темы понимания справедливости необходимо отметить две взаимосвязанные линии эволюции права в ХХ столетии: Действительно, если XVII веке речь шла только о желанно разумеется и благо одного человека эссе группе личных прав, то сегодня государство берется гарантировать самые разные права: Предложив эту третью группу прав, замечает А. Права второго поколения — это права различных сообществ и популяций, например, малоимущих, сексуальных меньшинств, аборигенных народов и т. Лукашева, — это явление, имеющее не только юридические, но и нравственные, и социокультурные характеристики.

Правовое государство — высокий титул, который не может быть у государства, не способного обеспечить достойную жизнь своим гражданам. Вот почему современное мировое развитие показывает, что правовое государство должно быть социальным.

Только такое единство свойств государства способно обеспечить все права человека — и политические, и экономические, и социальные, и культурные. Как мы видим, здесь на передний край выдвигаются уже либеральные ценности и ценности отдельных индивидов.

В тоже время нетрудно заметить, что расширение желанно разумеется и благо одного человека эссе и типов прав происходило по мере роста экономических возможностей государства, а также его политических амбиций. В свою очередь последние формировались под давлением политической системы и системы гражданского общества.

VK
OK
MR
GP